fembot2 (fembot2) wrote,
fembot2
fembot2

Categories:

ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ

888. ГЕОРГИЙ НАТАНСОН, «ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ», 1968
02.01.2020, четверг, 02:01

Про любовь надо не еще раз, а бесконечно… Тут штука в другом: нужно определиться с предметом разговора, а четкого определения понятия «любовь» у меня нет. Сама любовь есть, но что такое – не знаю. А история, снятая по пьесе Радзинского, просто ужас какая пронзительная, прямо слеза прошибает. Тут всякие темы подняты – в том числе и та, из которой вытекает, что вот по-разному любят и страдают и наслаждаются мужчина и женщина. Разные у них системы координат, потому-то так друг к другу их и влечет. И важно еще, что, зная это, способны они на прощение. Могут и вопреки любить. Не все, конечно, но в фильме речь точно не о таких.

Татьяна Доронина играет на первый взгляд простоватую стюардессу Наташу. Мне скажут, что стюардессы не бывают простоватыми, но в данном случае выбор автором профессии героини глубоко символичен. Наташа летает – БУКВАЛЬНО – – – она тянется к солнышку, к свету или если вам угодно уподобить ее мотыльку – к голой лампочке на потолке.

Александр Лазарев играет физика. Тоже, знаете, прагматики в его жизненном поприще маловато. Найти, изучить, понять… Вот он и пытается изучить физику любви, не чувствуя, в какую паутину влипает. Они там красиво знакомятся, у них есть отпадная шкура белого медведя, они друг друга до белого каления доводят, и любят друг друга очень даже вопреки, и это очень важно. Важно, что понимания нет, а любовь – – вот она. Помучили друг друга, но помирились же! И наивная Наташа так счастлива. Нет ей дела, до бывшего кавалера, который уже в петлю лезть хочет и до не шибко соблазнительной подруги, которая ревнует. Она им счастья желает, потому что сама счастьем наполнена – а вообще плевать на них хотела.

Неужто я ее за это упрекну? Нисколько. Ее стихия – солнце, но солнце это не всегда доброта и отзывчивость. Физик тут последовательнее, его можно изрядно разозлить, потому что самец и собственник, однако ж и он нелеп в своих сиюминутных порывах. А вывод таков – любовь прекрасна, но она и эгоистична. А Радзинскому захотелось, чтоб она еще и эффектно смотрелась, посему финал он закатил такой, что я бы, может, и схватился за голову, но сие чувство подавил. Слишком многое знакомо, от того и задел фильм; внешне же нужно оставаться стоиком, не так ли?

Tags: кино ссср, кинодневник
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • СИМЕОН-СТОЛПНИК

    1090. ЛУИС БУНЮЭЛЬ, «СИМЕОН-СТОЛПНИК», 1965 28.07.2021, среда, 05:42 Замечательный фильм Луиса Бунюэля о святом, жившем в V веке и проведшем 37 лет,…

  • ЭПИГРАММА

    ЭПИГРАММА В дельте реки Невы Люди играли ска, Круто срубили бабла, Вот тебе и весь сказ. Такое говёное ска, Кто-то втыкал на Гоа, А кто-то пил в…

  • ЛАНДРЮ

    1089. КЛОД ШАБРОЛЬ, «ЛАНДРЮ», 1963 26.01.2021, воскресенье, 23:31 Ну что еще я могу сказать о Клоде Шаброле, кроме того, что каждый его…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments