fembot2 (fembot2) wrote,
fembot2
fembot2

Category:

ПРОВИДЕНИЕ

882. АЛЕН РЕНЕ, «ПРОВИДЕНИЕ», 1977
15.12.2019, воскресенье, 09:32

Ну не нелепо ли плести сюрреалистическую невнятицу, коль скоро на карту поставлены вопросы о морали и нравственности – это я о фильме «Провидение». Я запросто говорю так, будто мне абсолютно понятны сюжет и проблематика. На деле мне вовсе ни фига не понятно. Вот начните смотреть ради смеха – гарантирую, что тут же запутаетесь. Перипетий много, я даже пересказывать их не буду, то солдаты в лесу, то обвинитель в суде, то муж сталкивается с любовником жены, то старый писатель кряхтит в постели… Как-то все это связано, зацепки есть, но почему на поверхности остаются вопросы нравственности? Попробую пойти другим путем – отталкиваясь от того, что именно играют актеры – а тут Джон Гилгуд, Дирк Богард и Дэвид Уорнер.

Дирк Богард изображает человека, который придает значение внешней невозмутимости. О да, такие роли как раз для Богарда! Одет с иголочки и всегда может показать ту эмоцию, которая кажется ему наиболее уместной. А внутри бушует буря. Детские комплексы, потом юношеские, теперь вот проблемы с женой, чувство отчуждения по отношению к отцу – не забалуешь. Однако ж никто не застанет героя врасплох. Разве что женушка намекнет: «Знаем мы тебя, ты ведь притворщик». Ну и что, что притворщик? А вы попробуйте так держаться, когда столько камней на сердце! То-то и оно…

Джон Гилгуд это старик-писатель. Он вроде Бога-отца. Он придумывает неурядицы для остальных героев и в то же время является их ближайшим человеком. Он и демиург, и папаша – как объяснить проще, я не знаю, чересчур заумный все-таки фильм. Однако несладко нашему Богу-отцу. Все пророчат ему смерть, а он и впрямь тяжело болен. Сил хватает только на то, чтобы вынуть из бара бутылку виски или белого вина. Изредка можно почиркать в блокноте. Можно ползком добраться до туалета. И это всё, чего он заслужил за годы писательства, а вот герои поговаривают, что мог бы и Нобеля получить… Очень грустно.

Теперь Уорнер. Его герой сама наивность. Весь такой чистый, непорочный, пусть даже и ухлестывает за чужой женой. Однако ж ситуация выворачивается так, что это муж его третирует, а не он мужа. Понимаете? Богард-то играет деланную невозмутимость, а вот герой Уорнера такого не умеет. В общем, и он получает свою порцию горьких пилюль, как и те персонажи, которых я не назвал, но они есть, вы их увидите, коли придет фантазия посмотреть фильмец.

Так вот. Кто ж из них тут носитель нравственности, а кто моральный урод? В течение фильма нам кажется то так, то эдак. Но вопрос принципиальный. Это ведь на экране чехарда позволительна, а внутри себя приоритеты расставлять как-то нужно. Или нет? Может, и нет, я вот не знаю.

Tags: кинодневник
Subscribe

  • ИЗ СТАРЕНЬКОГО

    Не преминув засунуть нос В чертог Божественной Венеры, Прелат нащупал абрикос Под ожерельем королевы. Но так и не узнал прелат, Куда девалась мышь,…

  • ВЕСЕЛЕЙШЕЕ ДВУСТИШИЕ

    Говорят, Эмиль Золя В сутки жил на два рубля.

  • (no subject)

    Слова к ненаписанной песне Мадам, садитесь в кресло, Обсудим Гюисманса, Придержим наши чресла До третьего романса. Ну а покамест трюфли И утка…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment