fembot2 (fembot2) wrote,
fembot2
fembot2

ЛЕГЕНДА О ТИЛЕ

650. АЛЕКСАНДР АЛОВ, ВЛАДИМИР НАУМОВ, «ЛЕГЕНДА О ТИЛЕ», 1976
31.07.2017, понедельник, 09:09

С романом Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле» у меня самые тесные отношения — я прочел его, когда мне было лет десять (в переводе Любимова), и потом в течение детства перечитывал раз пятнадцать. Я довольно крепко слился с этой отличнейшей книгой; я очень полюбил ее, и она принесла мне много радости. Что тут сказать — текст я помню хорошо, поэтому мне легко было подмечать, что авторы фильма выкинули оттуда, что изменили, а что оставили так, как было. И вот я хочу обратить ваше внимание на то, что снять такую громадную (в пяти сериях) костюмную картину, конечно, стоило титанических трудов. Но картина вышла рыхлой, несмотря на кучу интересных находок (чего, например, стоят слепые с картины Питера Брейгеля, которые служат здесь лейтмотивом).

А почему? Сейчас объясню. В романе де Костера несколько пластов. Вот раблезианский пласт — герои постоянно обжираются вкуснейшими вещами; вдобавок там полно пышнотелых фламандок. А вот фольклорная тема — Уленшпигель ведь пришел прямиком из немецких шванков; в книге много народных сюжетов. Еще тема — испанская тирания с инквизицией и прочими «прелестями». И наконец тема войны за свободу и Реформацию. В общем, роман довольно многогранен и откровенен, но ведь в советские времена так трудно, почти невозможно, было снимать буйство плоти и религиозные аспекты!

Авторы пошли на уловку: кое-чем они пожертвовали ради того, чтобы в других сценах все же сказать то, что сочли нужным. Так, например, в книге есть две сцены в борделе; режиссеры их превратили в одну, но зато пышнотелых фламандок с вываливающимися грудями показали.

Есть и сцена с Христом. Я помню еще только один советский фильм, где присутствовал Христос — «Андрей Рублев». Но здесь вышла заковыка. Согласно роману, Христос отправляет Карла V в ад, а Клааса в рай. В фильме же Карл действительно попадает в ад, но вот Клаас в эпизоде вообще отсутствует; если бы он вознесся на небеса, это был бы уже перебор; в советском кино подобные штуки не проходили.

С актерами тоже не все обстоит гладко. Наталии Белохвостиковой (Неле) играть совершенно нечего, почти весь фильм она ходит с одним и тем же скорбным выражением лица. Михаил Ульянов с его славянской физиономией, по-моему, на Клааса никак не тянет. Анатолий Солоницын в роли рыбника тоже, увы, не блещет, хотя здесь он и мог бы разгуляться, но роль прописана не слишком хорошо, а линия с оборотнем и вообще сильно смазана. Зато Евгений Леонов (Ламме) в своей роли купается. Он даже переигрывает Лембита Ульфсака, но в том не вина последнего: Уленшпигель мог бы быть и похабником, но только не в советском кино.

Помню, Владимир Наумов рассказывал, что сцена с отречением Карла от престола оказалась пророческой: Ельцин уходил так же и даже говорил примерно те же слова. Что ж, история иногда делает круги и повторяется. Но все равно фильм рыхлый.

Примерно так я это вижу.

Tags: кино ссср, кинодневник
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • ИЗ СТАРЕНЬКОГО

    УРОК САКСОФОНИСТУ Предуведомление Если громко крикнуть «Всё это сакс!», то прозвучит это как «Всё это секс!». Таковы фонетические загогулины…

  • СИЯТЕЛЬНЫЕ ТРУПЫ

    1091. ФРАНЧЕСКО РОЗИ, «СИЯТЕЛЬНЫЕ ТРУПЫ», 1976 30.07.2021, пятничка, 06:32 Вот ведь как итальянцы могут кино закрутить. Поначалу фильм показался…

  • СИМЕОН-СТОЛПНИК

    1090. ЛУИС БУНЮЭЛЬ, «СИМЕОН-СТОЛПНИК», 1965 28.07.2021, среда, 05:42 Замечательный фильм Луиса Бунюэля о святом, жившем в V веке и проведшем 37 лет,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments