fembot2 (fembot2) wrote,
fembot2
fembot2

257. ДЭВИД КРОНЕНБЕРГ, «МУХА», 1986
03.02.2015, вторник, 12:39

Сидели мы вчера с Димонычем Ишевским, пили пиво и вспоминали всякие старые фильмы. Прошлись по фильмам со Сталлоне, вспомнили все части «Кошмара на улице Вязов», и тут Димоныч говорит: «А как же “Муха”?» А что «Муха»? Тут я и загорелся. Был, был такой фильм, в видеосалонах шел. И никогда я им не интересовался, хотя ужастики в детстве очень любил. А потом и вообще эта «Муха» у меня выпала из памяти лет на 15. И тут Димоныч напомнил. И понял я, что надо ее немедленно посмотреть. Ну и посмотрел вот только что.

А что? Отличный фильм. Римейк более древнего фильма. Джина Дэвис, опять же. Сделано стильно, спецэффекты в наш век дикой графики усмешку не вызывают. Вообще все очень правдоподобно. И по-хорошему скупо. Тут, грубо говоря, всего три персонажа, а смотрится как большое кино. История тоже придумана интересно. И показана достаточно грязно, то есть отталкивающе. Много всяких выделений и слизи, поскольку, как мы помним, главный герой превращается в муху. Вот и хорошо.

Потому что одно дело, когда кто-то становится волком («Американский оборотень в Лондоне») или большой кошкой («Люди-кошки»). Это тоже интересно. А тут муха, которая зла по большому счету никому не желает. Этот ученый, заваривший всю кашу, конечно, придурок. Сразу видно, что придурок, такая уж роль. Но вполне себе позитивный чувак. Просто доигрался. Так бывает — сидишь, допустим, изобретаешь велосипед и вдруг попадаешь в историю. Так и здесь. Из-за досадной случайности превратился в муху. Очень жаль.

Помните новеллу Кафки «Превращение»? Там тоже нечто подобное. Но Кафка все же страшилки сочинял не на потребу публике, а для себя. Поэтому он поумнее сюжет завернул. Что касается Кроненберга, то у него все-таки на первом месте зрелище. Нужен был хороший грим, и нужны были человеческие жертвы. Вероятно, тут можно и смысл кое-какой найти, но мне этим заниматься не хочется. С меня зрелищ хватило, которые, повторюсь, и сегодня способны вызвать приступ тошноты.

Что тут еще скажешь? Удовольствие от картины я получил. Кроме того, отвлекся от европейской классики, что порой тоже очень полезно. В общем «Муха» как «Муха». Надо было и ее когда-нибудь посмотреть. Просто отвлечься от насущных проблем и расслабиться за фантастическим ужастиком из 80-х. Наверное, об этом фильме можно было бы и поумнее написать, и интерпретацию какую-нибудь придумать, но мы уж так обойдемся, без этого. Есть такой фильм, и хорошо. Без него определенно жизнь была бы скучнее.

муха
Tags: кинодневник
Subscribe

  • АД

    1057. КЛОД ШАБРОЛЬ, «АД», 1994 11.05.2021, вторнеггг, 05:00 Этот фильм Клод Шаброль снял, отталкиваясь от замысла Анри-Жоржа Клузо; последний снимал…

  • ИСТИНА

    1056. АНРИ-ЖОРЖ КЛУЗО, «ИСТИНА», 1960 08.05.2021, субботка, 02:00 Да, крепко снимал кино Анри-Жорж Клузо в то время, которое нынче кажется чуть ли…

  • КЛАВКА КОПУСТА НА АБОРДАЖ!

    КЛАВКА КОПУСТА НА АБОРДАЖ! Кто-то боялся Слепого Пью, кто-то боялся Билли Бонса, кого-то боялся сам Флинт, но все пираты без исключения - как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments