fembot2 (fembot2) wrote,
fembot2
fembot2

199. РОБЕРТ РОДРИГЕС, ФРЭНК МИЛЛЕР, «ГОРОД ГРЕХОВ 2: ЖЕНЩИНА, РАДИ КОТОРОЙ СТОИТ УБИВАТЬ», 2014
24.09.2014, среда, 08:17

Великое дело стиль! Роберт Родригес старается выглядеть стильным чуваком, и у него это получается. Проект «Город Грехов» славен не горами трупов или запредельными спецэффектами. На первом месте стиль, необычная картинка, специальный угол зрения. Действие на втором плане. Сюжет не обязан поражать новизной. Важно, что комикс стал фильмом, а фильм — мультфильмом, потому что компьютерная графика полностью вытеснила натурные съемки, и всё во имя стиля. Это может нравиться или не нравиться. Это можно принимать или не принимать. За проработкой визуального ряда легко забыть о содержании. Но ведь глубокое содержание Родригесу и не нужно. Вся беда заключается в том, что зритель, который приходит на это в кино, привыкает к оригинальной картинке в течение пяти минут. Ему не хочется любоваться стильными наработками все то время, что он сидит в кресле. Ему подавай интриги, перестрелки и лихо закрученные сюжетные ходы. А вот этого здесь, увы, не хватает. Вторая часть «Города Грехов» в этом плане куда беднее первой, и никакая картинка положение дел не выправит. Вот, например, многообещающее начало: молодой щеголь собирается обыграть в карты главного злодея. На такой карточной игре можно нагромоздить кучу интереснейших коллизий. Отчего же все сводится к элементарному мочилову? Другая линия: коварная красотка использует в своих целях глупых мужчин. А не кажется ли почтенной публике, что сей сюжет избит до неприличия? Если авторам охота подать подобную историю, то не худо бы раскрасить ее неожиданными деталями. Но и этого не происходит. Отсюда и убогое впечатление. Отсюда неприятие зрителем амбициозного замысла. Это тем более обидно, что авторы вроде бы продумали каждую мелочь. Их сложно подловить на досадных промахах, но картину это не спасает. Впрочем, фильм хорош как некий аттракцион. Под него вполне можно скоротать вечерок. Его хорошо обсудить с другом. Вопрос в том, чего вы, собственно, ждете от мастера на глупые выдумки Родригеса и как именно вам нравится убивать время. Что касается пищи для ума, то тут, боюсь, ловить нечего. Но, между прочим, в искусстве есть нечто более важное, чем пища для ума. Это удовлетворение потребностей эстетических. А с эстетикой у Родригеса все в порядке. Нет, не зря он зациклился на стиле. Стиль великая вещь, а посему, приобщившись к откровениям от Фрэнка Миллера и его неугомонного интерпретатора, каждый может с гордостью признаться себе в том, что время на просмотр потрачено не зря. Сладкая ложь иной раз вкуснее бальзама, вам так не кажется?

город2
Tags: кинодневник
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • БЕЛЬФЕГОР - ПРИЗРАК ЛУВРА

    1126. ЖАН-ПОЛЬ САЛОМЕ, «БЕЛЬФЕГОР – ПРИЗРАК ЛУВРА», 2001 26.10.2021, вторник, 23:25 Типичное кино для семейного просмотра, а французы умеют стряпать…

  • ИЗ СТАРЕНЬКОГО

    НОЖ Есть у крутых мужиков обычай — если они покупают нож (а крутые мужики любят покупать ножи), то делают так: на ночь они кладут нож с собой в…

  • КАТАЛА

    1125. СЕРГЕЙ БОДРОВ-СТАРШИЙ, АЛЕКСАНДР БУРАВСКИЙ, «КАТАЛА», 1989 24.10.2021, воскресенье, 19:03 В детстве я увлекался игральными картами. Не в том…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments